Moralpoliti

Nå har «Tilsynet for høy moral», eller hvem det nå er, slått til igjen. Denne gangen ved å fjerne Chr. Krohgs bilde «Leif Eriksson oppdager Amerika» fra Nasjonalmuseet, med den begrunnelse at det er koloniserende.

Men Leif Eriksson og hans vikingfølge koloniserte vel aldri Amerika. Det var jo for inntil noen tiår siden uklart om han i det hele tatt hadde vært der! I disse dager bygges et nytt museum for vikingskipene, som vi er så stolte av, på Bygdøy. Men burde ikke moralpolitiet sørge for at disse heller gjemmes bort, siden de ble brukt både til slavehandel og en brutal kolonisering av områder i Frankrike og England?

Hva med disse andre maleriene som Chr. Krohg har malt av fiskere og loser med pipe i munnen, burde ikke disse også fjernes, siden vi i dag vet hvor skadelig det er å røyke? Bildene kunne jo friste noen til å begynne å røyke eller lokke de som har sluttet til å begynne igjen. Og hva med vår store dikter Knut Hamsun, som i 1920 mottok Nobelprisen i litteratur. Burde ikke han, og alt han har skrevet, bli fjernet fra litteraturhistorien siden han både var nazist og rasist?

Forståelse

Må ikke alt av litteratur og annen kunst forstås ut fra tiden da det ble skapt? Har vi blitt så hårsåre at vi ikke tåler å høre om alle feiltrinn og all den urett som har blitt begått opp gjennom tidene? Er det riktig å forandre på vår historie for at ikke noen skal føle seg krenket? Burde vi ikke heller lære av våre feiltrinn slik at vi ikke begår de samme feilene på nytt?

Jeg er over 70 år, og vil karakterisere meg som gammel. Men det er visst feil betegnelse i våre dager. Gammel er visstnok et nedsettende ord. Så i dag heter det eldre, og den korrekte navnet på det som før het gamlehjem er nå eldresenter.

Fy-ord

I de første 50 årene av mitt liv brukte jeg, og alle rundt meg, ordet neger om personer med svart hudfarge, uten at noen så på det som krenkende. Ordet «nigger» derimot var nedsettende. Men så kom moralpolitiet på banen og sa at dette også var et krenkende fy-ord som ikke skulle brukes lenger. Nå skulle det hete Afrikansk urbefolkning. Hellbillies måtte slutte å synge om det eksotiske møtet med den mørkhudede som kom til Ål stasjon. Faren til Pippi Langstrømpe var ikke lenger negerkonge, men overhode på en sydhavsøy. Thorbjørn Egners sang om vesle Hoa, som ikke bare var en gutt, men også en ekte hottentott, var plutselig ikke stueren lenger og måtte fjernes fra sangbøkene. Samtidig forsvant figuren på skokremtubene og flaska med sukkerkulør. Hinduen ble borte fra krydderboksene og samen fra flaska med Finns myggolje.

Fjernes

I disse dager er det Roald Dahls litteratur som gås gjennom med argusøyne. Adjektiver som stygg og tjukk fjernes fra tekstene og erstattes med andre ord fordi de er krenkende. Jeg, for min del, kan ikke skjønne at enorm skulle høres så mye penere ut enn tjukk. Også Ian Flemmings bøker om James Bond skrives i disse dager om for ikke å støte noen. Hvem blir den neste forfatteren som skal studeres gjennom moralpolitiets lupe? Kjell Aukrust eller kanskje Anne-Cath Vestly? Knerten kunne jo virke støtende på en pinne-fetisjist.

Ja, det har til og med kommet krav om at benken tilegnet den svenske botanikeren Linne skal fjernes fra Botanisk Hage i Oslo fordi han var rasist, noe som alle var på hans tid. De visste jo ikke bedre. Kan man ikke bare la være å sette seg på den benken hvis man føler seg krenket av at den står der?

Fortrenging

Minner ikke denne fortrengingen og elimineringen av fortiden som nå foregår litt om nazistenes bokbål og Maos kulturrevolusjon? Skal vi virkelig tillate moralpolitiet å omskrive hele menneskehetens historie til et rosa eventyr for ikke å støte eller krenke noen?

Så nå sitter jeg her og lurer på om jeg, som humanetiker, kanskje burde føle meg krenket hver gang jeg ser en kirke, hører en salme eller ser et kunstverk med religiøst motiv?

Nei, jeg blåser i det. Jeg tror heller jeg tar med meg kruttlapp-pistolen og går ut til barnebarna for å leke cowboy og amerikansk urbefolkning mens det ennå er lov.